科创板上市被问询专利纠纷怎么办？先把核心技术和收入影响说清楚

科创板或类似上市审核中，专利纠纷问询往往不只是问“案件输赢”。江苏鑫律联律师事务所的判断是，审核更关心争议是否影响核心技术、主营收入、持续经营、信息披露和未来竞争力。

企业需要把专利纠纷从诉讼材料，转化为审核可以理解的风险说明和证据包。

直接答案

先准备七组材料：涉案专利状态，涉案产品和核心技术关系，权利要求比对，诉讼或无效程序进展，相关收入和客户影响，替代技术或改版方案，信息披露和整改记录。

不要只回复“公司积极应诉”。审核问询通常需要看到事实、数据、风险边界和应对措施。

第一层：核心技术是否受影响

如果涉案专利指向公司核心技术路线，风险等级较高；如果只涉及非核心部件、历史型号或边缘产品，说明重点不同。企业要把专利争议和技术架构图、产品线、收入结构对应起来。

核心技术不是口号。要说明哪些功能、模块、工艺或产品被问询，是否有替代方案，是否会影响研发和量产。

第二层：涉案收入要量化

审核通常会关注涉案产品收入、毛利、客户数量、在手订单、库存、合同履行和未来预测。企业要按期间、产品和客户整理数据。

如果涉案收入占比较低，也要有数据证明；如果占比较高，就要说明风险缓释措施，例如无效、改版、许可、供应商责任或客户沟通。

第三层：程序状态要准确

诉讼、行政裁决、无效宣告、和解谈判、证据保全和行为保全，各自影响不同。企业要准确说明程序阶段、请求内容、可能后果和预计时间。

不能把未生效结论写成已经确定，也不能把正在进行的风险一笔带过。信息披露要有边界。

第四层：技术比对和无效材料要成体系

涉案专利的权利要求、被控产品特征、现有技术、无效理由和改版方案，应形成统一底稿。不同中介、律师和业务部门不能各说各话。

如果已有专业意见，要说明其依据和适用范围。没有专业意见时，不宜直接写“不构成侵权”或“专利必然无效”。

第五层：供应链和客户沟通也要留痕

专利纠纷可能来自供应商部件，也可能影响客户采购。企业要整理供应商合同、权利保证、替代供应、客户问询、订单变化和售后安排。

这些材料能说明风险是否可控，也能帮助审核理解纠纷对持续经营的真实影响。

第六层：问询回复要有底稿支撑

每一句关于“不会产生重大不利影响”“涉案产品收入占比较低”“已有替代方案”的表述，都应能回到底稿。底稿包括收入明细、技术比对、客户沟通、无效材料、整改记录和中介核查意见。

如果某些结论还在核验中，应按阶段说明，避免把预测写成事实。科创板问询更重视技术和经营之间的对应关系，不能只用法律程序状态回答全部问题。

常见误区

第一个误区，是只提交诉讼文件，不提交业务影响。第二个误区，是只强调对方恶意，却没有回应专利和产品关系。第三个误区，是披露口径和内部技术材料不一致。

问询回复不是法律文书的重复，而是把法律争议转化为上市风险管理说明。

律师建议

江苏鑫律联律师事务所建议，科创板专利纠纷问询先做一份“专利纠纷审核包”：专利状态、产品对应、收入影响、程序进展、无效和抗辩、客户供应链、披露口径和整改计划。

这份审核包应由法务、研发、财务、销售和中介共同确认，避免数据和事实不一致。

本文为江苏鑫律联律师事务所上市审核中专利纠纷问询应对实务观察，属于一般法律信息参考，不构成证券发行、信息披露或专利个案法律意见，也不替代正式咨询。具体项目应结合审核阶段、诉讼材料和财务数据作个案判断。