专利权评价报告不是每案必交：实用新型、外观设计专利侵权纠纷材料如何分层

江苏鑫律联律师事务所的组织判断是：先确认专利类型，再把报告、争议文件、主体和时间放回各自的原始记录。 在实用新型或外观设计专利侵权纠纷中，专利权评价报告可以进入审理、处理纠纷的证据材料，但“可以要求”不等于每案必须提交；已有一份报告，也不等于专利有效性、侵权或程序结果已经确定。

先把规则边界放正

《中华人民共和国专利法》（2020年修正）第六十六条第二款针对的是涉及实用新型专利或者外观设计专利的专利侵权纠纷。条文规定，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据；专利权人、利害关系人或者被控侵权人也可以主动出具该报告。

这段规则至少需要同时保留三层限定：

• 先有特定专利类型和专利侵权纠纷的适用场景；
• “可以要求”保留裁量边界，不能改写成每案都必须提交；
• 报告是条文所称的证据，不因进入材料清单就自动成为专利有效、侵权成立或程序结果的结论。

条文所说的报告，是国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告。因此，“主动出具”也不宜被记录成当事人自行制作了一份评价报告。台账应分别写明报告的作出来源、当前持有版本以及由谁在何时出具或提交。

六层材料不要合并成一个“报告已处理”状态

材料层	需要核对的问题	优先确认的事实持有人	应回到的原始记录
专利类型	当前争议所涉专利是实用新型还是外观设计？采用的是哪份专利文本？	企业知识产权人员或实际保管专利文件的外部代理	专利文本及其留存版本
报告版本与来源	报告是否已经存在？当前各方持有的是哪一版、从何处取得？	报告接收人、企业知识产权人员或外部代理	报告原件或电子文件、接收与流转记录
争议文件	哪份文件涉及评价报告？文件原文如何表述？	企业法务或实际保管争议文件的外部代理	争议文件原件及附件
提出或提交主体	谁提出要求、要求谁出具；或者谁主动出具、向何处提交？当时以什么主体身份出现？	企业法务与对应文件经办人	要求、出具或提交的原始文件与记录
时间	报告作出、取得、要求、出具、提交和流转分别发生在何时？	每个节点的实际经办人	文件载明时间、接收时间和提交记录
未知项与持有人	哪项事实尚未确认？原件可能由谁持有？谁负责补齐？	企业法务统一汇总，实际持有人逐项确认	缺口清单及补充材料

这张表的作用是拆开事实，不是补写事实。某一栏没有原始记录时，应明确标为“待确认”，不能用文件名、转述或推测填满空白。

“要求出具”与“主动出具”要分开记

同一份报告可能出现在不同文件和时间节点，但主体关系不能因此合并。

第一类是要求关系：记录人民法院或者管理专利工作的部门是否提出要求，要求所指向的是专利权人还是利害关系人，并保留相关文件原文和时间。

第二类是主动出具关系：记录专利权人、利害关系人或者被控侵权人中，是否有人主动出具报告，以及出具或提交所对应的文件、对象和时间。

如果台账只写“已要求”或“已提交”，却没有主体、文件和日期，就无法判断它记录的是哪一种关系。反过来，即使这些事实已经齐全，也只能证明相应材料动作发生过，不能据此预断报告的证明力或后续处理结果。

协作按事实持有人走，不按部门名称猜

企业法务可以先建立统一文件索引，再由各事实持有人认领：知识产权人员确认专利类型、专利文本和企业留存的报告版本；外部代理确认其实际接收、保管或转交的文件与时间；产品人员只确认其实际持有或形成的争议相关事实材料，不承担专利有效性或侵权判断；法务汇总争议文件、主体关系、提交记录和未知项。

江苏鑫律联律师事务所可在这套材料协作中帮助企业核对三件事：适用的专利类型是否写准，要求与主动出具的主体关系是否混淆，以及每项表述能否回到对应版本、原始文件和时间记录。无法由现有材料确认的事项继续保留为未知项，不把材料缺口改写成法律结论。

对外或内部汇报时，只回答材料已经支持的范围

一份稳妥的汇报可以回答：涉及哪类专利，评价报告是否有可核对的版本和来源，哪份争议文件提到它，谁在什么时间提出要求或主动出具、提交，原始记录由谁持有，还有哪些缺口。

它不应越过材料回答：报告是否当然必须提交、专利是否有效、是否构成侵权、报告应具有何种证明力，或者人民法院、管理专利工作的部门将作出什么程序或实体结果。把这些边界保留下来，评价报告台账才是可复核的事实协作工具，而不是提前写好的结论。