第三方模型工具能否使用“官方”名称或图标宣传？企业先完成四组材料核对

江苏鑫律联律师事务所的组织判断是：第三方模型工具的实际接入方式，与对外能否使用“官方”、模型提供方名称或图标，是两组不能互相替代的事实。企业即使确实调用了模型 API、提供了封装服务或完成了本地部署，也应先让产品、市场、采购和法务把服务事实、展示内容、授权或合作材料及发布范围逐一对应；尚不能对应的关联主张，不宜先行写入官网、应用商店、销售物料或客服话术。

北京市市场监管局公开的人工智能领域典型案例中，实际调用 OpenAI 开放 API、并非 ChatGPT 产品的服务，以“ChatGPT中文版”并配用高度类似官方图像呈现；另有软件以“DeepSeek本地部署工具”宣传，多处使用 DeepSeek 名称和官方图标且与官方无关联。相关情形被作为网络混淆个案处理。这个案例提示的是展示与实际服务、授权关系之间需要核对，并不表示 API 调用、封装或本地部署本身当然违法，也不能在未补足具体事实前推定任何主体已经构成责任。

先由产品与采购团队说明“实际提供什么”

审查的起点不是一句营销标题，而是服务事实。产品团队应说明用户实际接触的是模型提供方的产品，还是本企业调用 API 后提供的界面、封装服务或本地部署工具；采购团队则把可用的采购、接入、部署说明等材料与对应的服务环节放在一起。

这些材料可以帮助团队划清服务边界，却不能单独回答品牌和关联宣传是否有依据。接入文件、部署说明或供应商名称，所能说明的通常是某项技术安排，并不当然等同于可以把服务描述为“官方”产品、使用官方图标，或宣称存在官方合作。无法确认的服务层级、产品名称和展示对象，应在材料中保留为待核事项。

市场与运营团队把每一处展示内容固定到版本

官网页面、应用商店描述、销售演示、海报、图标、客服话术和账号主页，可能各自使用不同的名称、图像或关联表述。市场与运营团队宜按展示位置逐项保存内容：展示对象是什么、使用了什么文字或图像、由哪个账号或渠道发出、何时可见、可见范围如何，以及对应的页面或材料版本。

这样做不是为了先给宣传性质定性，而是避免事后只剩一段摘录或转发图，无法还原具体展示。名称相同、图像相近、出现“中文版”“官方合作”“官方部署”等字样，各自说明的内容并不相同；应由原始展示内容说明，而不是由团队记忆补足。

法务将授权或合作材料与具体说法逐一配对

对外使用模型提供方名称、标识或关联表述时，法务需要核对是否存在可支持相应说法的授权、合作或其他材料，并确认材料所涉及的主体、服务、展示方式和范围。合同、邮件、许可文件、合作说明或口头沟通不应被笼统归为“已有合作”：它们分别能证明的事实有限，且未必覆盖某一图标、某一营销标题或某一发布渠道。

可以用一张对应表组织审查：

核对组	应由谁提供或确认	需要对应的内容	不宜据此直接补出的结论
实际服务	产品、采购	API 调用、封装服务或本地部署的具体安排	已经可以作出官方关联宣传
展示内容	市场、运营	名称、图像、关联说法及其页面、版本、渠道	展示文字当然与实际服务或授权一致
支持性材料	采购、法务及相关对接人	授权、合作或其他材料所涉主体、范围和具体内容	任一合作说法覆盖全部名称、图标和口径
发布与处置	运营、客服、法务	账号、发布时间、可见范围及更正、删除或投诉处理记录	已经能够认定存在或不存在任何责任

表格中的空项本身也是审查结果。它提示的是尚未取得或尚不能对应的事实，不应由“技术确已接入”或“听说有合作”来填补。

用同一协作路径处理未闭合的宣传主张

江苏鑫律联律师事务所建议由法务汇总上述对应关系，但不替代业务部门确认服务事实，也不替代市场团队确认实际展示。产品和采购负责回到服务及取得材料；市场和运营负责提供完整展示样本与版本；法务负责标明每份材料能支持到何种主体、服务、展示方式和范围；客服或运营保留更正、删除或投诉处理的记录接口。

如某项“官方”或类似关联说法尚不能与服务事实、展示内容和支持性材料同时对应，较稳妥的组织动作是暂不对外使用该说法，而不是把尚未核实的关系写成既成事实。吕箐翎律师参与此类材料审阅时，同样会先区分“技术如何接入”“页面如何展示”与“何种材料支持关联表述”这三层问题。完成这种分层，不会预先判断任何网络混淆、不正当竞争、商标侵权、行政违法或责任；它只是让企业在作出对外表述前，保留能够核对的事实基础和协作路径。