AI应用被平台处置或收到整改信号后，企业先留哪四类材料？

江苏鑫律联律师事务所的判断是：企业收到平台处置、用户投诉、合作方质疑或其他 AI 整改信号时，第一步不是直接写“我们已经完全合规”，也不是马上覆盖式删除全部内容，而是先固定具体对象、处理动作和当前版本。中央网信办2026年9月2日通报的“清朗·整治AI应用乱象”第二阶段，列出了 AI 生成虚假信息、假冒仿冒他人、侵害未成年人权益、AI 托管网络水军以及 AI 产品服务和应用程序违规等治理关注方向；这不是对任何具体企业、账号或产品已经违法的认定。

第一类：先固定被处置的具体对象

企业应把“AI 应用被处理”拆成可以核对的页面、账号、功能、内容版本或服务流程，而不是只保存一张概括性通知截图。

至少要保留：

• 平台、监管或投诉方的通知原文、编号、发送时间和处理期限；
• 被指向的账号、页面、链接、视频、直播、商品或产品功能；
• 处理前后的页面、内容、账号状态、可见范围和用户入口；
• 下架、限流、禁言、暂停生成、停止推荐或其他实际措施的发生时间；
• 企业当时使用的模型、工具、提示词、数据集或规则版本。

平台采取措施是一个事实节点，不等于法院已经认定侵权；企业暂停某项功能也不等于已经确认全部责任。两者都应先按原始状态记录，再进入后续判断。

第二类：把来源、身份和授权放在同一条链上

如果问题涉及虚假信息、假冒仿冒或 AI 生成内容，企业要说明内容从哪里来、由谁制作、是否使用了他人姓名、肖像、声音、品牌、客户资料或第三方素材，以及当前发布范围是否在授权之内。

建议把脚本、知识库、参考图片、声音样本、人物信息、商品资料和模型服务分开列出，并逐项对应：

• 来源主体和取得时间；
• 合同、授权、公开规则或其他使用依据；
• 允许的用途、渠道、期限和再利用范围；
• 是否涉及个人信息、敏感信息、商业秘密或未成年人信息；
• 供应商或平台条款是否限制输入、训练、保存、再分发或对外展示。

“内容是模型自动生成的”不能代替来源和授权说明；“素材来自公开页面”也不能直接推出可以用于当前商业传播或身份仿冒场景。

第三类：保存生成、审核和标识的版本记录

企业需要能够还原内容怎样形成，而不只是提交最后一版截图。对于对外 AI 功能，至少应核对模型、工具和规则版本，输入材料范围，输出内容，人工修改，生成合成内容标识，审核人和发布时间。

如果服务面向未成年人、涉及真人身份或具有自动推荐、互动、带货等功能，还要把年龄保护、身份使用依据、用户提示、人工复核和投诉入口分别记录。模型通过内部测试，不等于具体发布内容已经完成审核；页面出现“AI生成”字样，也不等于所有来源、权利和内容风险都已闭合。

对于同一功能的多个渠道，企业应分别保存用户实际看到的页面和处置结果。后台设置、测试环境或某一个渠道的截图，不能自动证明其他渠道也采用了相同标识、审核和暂停配置。

第四类：整改、暂停和外部回复要分开留痕

企业可以先采取暂停生成、停止推荐、下架、替换素材、限制账号或关闭某项功能等临时措施，但应记录措施对象、范围、责任人、开始时间、结束条件和复核结果。

整改材料要回答的是“企业做了什么、改了哪个版本、还剩什么范围”，外部回复要回答的是“通知具体指向什么、企业能够提供哪些事实材料、哪些问题仍待核对”。不要把内部整改动作写成承认全部违法，也不要用一段态度说明代替页面、版本、授权和审核记录。

如果平台或其他主体要求申诉、说明或补充材料，应以对方当前通知、后台入口和具体期限为准，逐项对应被处理对象和所需证明。没有看到完整通知前，不宜承诺一定恢复账号、解除限制或撤回处置。

用一张 AI 处置复盘表闭合责任接口

材料层	要回答的问题	主要责任团队
对象与措施	哪个账号、页面、功能或版本被处理，措施何时发生	运营、产品、安全
来源与授权	内容、身份、声音、图片、客户资料从哪里来，依据是什么	内容、采购、法务
生成与审核	用了什么模型和数据，谁审过，标识和投诉入口是否存在	产品、内容、合规
暂停与整改	做了什么临时控制，改了什么版本，如何复核和恢复	运营、研发、安全、法务

这张表的作用是让平台通知、内部事实、授权材料和整改动作彼此对应，不是提前回答具体企业是否违法。只要其中一层仍只有口头说明或概括性截图，就先把它标为待补材料，不要把“已下架”“已整改”扩展成“全部风险已经消除”。

本文仅提供 AI 应用处置与整改的一般信息，不替代对具体平台通知、账号状态、内容来源、授权关系、个人信息处理或监管沟通的专项核验。